Amnistía Internacional: Gobierno de Brasil despliega su hipocresía ante la ONU

Sputnik

RÍO DE JANEIRO (Sputnik) — El Gobierno brasileño desplegó un discurso hipócrita la semana pasada en la Revisión Periódica Universal de los Derechos Humanos que realiza la ONU, y en la que debía presentar avances en esta materia, dijo a Sputnik la coordinadora de investigación y políticas de AI en Brasil, Renata Neder.

"La estrategia de Brasil fue presentar dos caras: una cara internacional ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en que describen un cuadro que no es compatible con la realidad, en la que prácticamente aceptan todas las recomendaciones hechas para avanzar en los derechos humanos en el país; y otra cara, la que el Estado brasileño presenta nacionalmente, adoptando medidas que están liquidando derechos humanos", dijo Neder.

Brasil se sometió el pasado jueves en la sede de la ONU en Ginebra (Suiza) a la sesión de evaluación del periodo 2012-2016, en que el Gobierno explicó al resto de los países miembros del Consejo que aceptó gran parte de las recomendaciones recibidas (242 de un total de 246) para mejorar el estado de los derechos humanos en el país.

Para AI esta actitud es "absolutamente incompatible" con la realidad que se vive en Brasil, especialmente con la "ofensiva" del Congreso, que está aprobando o modificando leyes que suponen graves retrocesos para los derechos humanos.
Se trata especialmente de cuestiones relacionadas con los derechos sexuales de las mujeres, el derecho a la tierra de las comunidades indígenas y la violencia y el racismo estructural del Estado que sufren los jóvenes negros de "favelas" (barrios hacinados) y periferias de las grandes ciudades.

"Brasil es el país con el mayor número absoluto de homicidios en el mundo y la principal víctima de homicidios son los jóvenes negros de sexo masculino", subrayó Neder.

Mientras la tasa de homicidios entre la población negra ha aumentado en los últimos años, entre la población blanca ha disminuido, recordó la experta.

Los derechos de los pueblos nativos también están entre las principales incoherencias que AI denuncia en la postura de Brasil ante la ONU, ya que mientras el Gobierno reafirma en los foros internacionales su voluntad de preservar sus derechos, las medidas del Ejecutivo y del Legislativo apuntan en la dirección contraria.
"El Estado brasileño no ha hecho nada para impedir los ataques (de milicianos, terratenientes y otros actores) contra los pueblos indígenas, y eso claramente puede agravarse ante los cambios que están proponiendo el Estado y el Congreso para identificar y demarcar las tierras indígenas y "quilombolas" (pertenecientes a descendientes de esclavos)", lamentó Neder.

El Congreso brasileño intenta desde hace tiempo modificar la Constitución para que la atribución de delimitar las tierras públicas que deben ser entregadas a los indígenas pase del Gobierno al propio Congreso.

El movimiento indígena y las organizaciones sociales están totalmente en contra de esta medida pues, argumentan, de esta forma el influyente bloque de legisladores ruralistas que hay en el Congreso pondría aún más obstáculos a un proceso que ya es lento y costoso.

"Todas estas medidas son incompatibles con las declaraciones internacionales del Estado brasileño de que combate el racismo y que no apoya esos movimientos", aseguró la representante de Amnistía.

El presidente Michel Temer también fue muy criticado por su discurso pasado ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York, donde dijo que Brasil está firmemente comprometido con la salvaguarda de la selva amazónica.
Lea también: Temer celebra que Brasil entre en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU
El Gobierno impulsó en las últimas semanas varias medidas que buscan desproteger amplios territorios de la Amazonía.
La más destacada es el decreto que extingue la Reserva Nacional del Cobre y sus Asociados (Renca), un territorio de 46.000 kilómetros cuadrados en el norte del país que podría empezar a ser explotado por la industria minera. 

Más de 80% de la población de Dominica impactada por huracán María

 Sputnik

NUEVA YORK (Sputnik) — Entre 80 y 100% de la población de la isla caribeña de Dominica resultó afectada por el huracán María, según distintas estimaciones iniciales de la ONU y de la Unión Europea (UE).

Un equipo de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) que realiza una evaluación primaria del desastre estimó que 65.000 personas, equivalentes a 80% de la población de Dominica, se vieron afectadas por el huracán, dijo el foro mundial en un reporte.

La ONU indicó que las necesidades más urgentes son agua, comida y refugios para la población.

La Dirección General de Protección Civil y Operaciones Humanitarias de la Comisión Europea, en cambio, indicó este lunes que 100% de la población de la isla (73.000 personas) resultó afectada y que 100% de la agricultura quedó destruida.
Se confirmaron 15 muertes por el huracán que arrasó el pequeño territorio insular con vientos de más de 250 kilómetros por hora.
El organismo de la Comisión Europea añadió que "hay daños severos a la agricultura familiar, la infraestructura de riego, los caminos, las reservas boscosas y la pesca".
También sigue habiendo frecuentes apagones y cortes del servicio de agua, mientras "98% de los techos de las viviendas están dañados".

La estación meteorológica está gravemente averiada y no funcionan las telecomunicaciones.

El Departamento de Ayuda Internacional al Desarrollo del Reino Unido prometió entregar cinco millones de libras (6,7 millones de dólares) para responder a las urgencias, que se suman a otros 57 millones (76 millones de dólares) comprometidos para la región del Caribe.
Las autoridades europeas están confeccionando mapas satelitales Copérnico sobre Dominica, mientras el Mecanismo de Protección Civil de la UE, el Reino Unido, Francia y Bélgica ofrecieron ayuda en especie.
El grupo conjunto de ONU Ambiente y de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU pidieron a la UE expertos que refuercen a su equipo en Dominica, y un grupo de protección civil de la UE se desplegará en la isla desde el 26 de septiembre.
Lea también: Más de 30 muertos en el Caribe por el huracán María
El primer ministro de Dominica, Roosevelt Skerrit, dijo ante la Asamblea General de la ONU que su país necesitaba agua, alimentos y refugios de emergencia, además de caminos, puentes y nueva infraestructura.

"Llamo a los que tienen capacidades militares cuantiosas a prestarnos el equipo de rescate y reconstrucción que quizá esté inactivo esperando una guerra; dejen que Dominica sea esa guerra hoy (…) porque nuestro paisaje refleja una zona de guerra. La batalla que encaramos nos ha puesto de rodillas. Necesitamos recursos ahora; así podremos avanzar en la tarea de reconstruir nuestra hermosa isla", dijo.

El primer ministro reclamó asimismo reconocer que la actual y mortífera temporada de huracanes del Atlántico obedece al cambio climático. 

Presidente boliviano llama a indígenas a romper muros políticos de EEUU

Sputnik

LA PAZ (Sputnik) — El presidente de Bolivia, Evo Morales, llamó a los pueblos indígenas del Gran Chaco, reunidos en el sureño departamento de Tarija, a fortalecer su unidad para romper los muros políticos del Gobierno de Estados Unidos.

"Hay que fortalecer la unidad para romper esa forma de muros políticos que se gestan desde Estados Unidos", dijo Morales en la apertura del Primer Encuentro Nacional de Pueblos Indígenas Originarios de la Región del Gran Chaco en Crebo, Tarija, con representantes de las etnias tapiete, guaraní y weenhayek.

Morales destacó los esfuerzos de los pueblos de esa región boliviana por mantener vivas sus lenguas, su identidad y sus propias formas de organización social, según declaraciones difundidas por la oficina de prensa del Palacio de Gobierno.

El mandatario boliviano alertó sobre las políticas de su par de Estados Unidos, Donald Trump, contra los inmigrantes.
"Ahora tenemos la responsabilidad de luchar a nivel internacional ante tantas amenazas del presidente de Estados Unidos", dijo.
Durante cinco siglos los movimientos indígenas de esta parte del continente americano han luchado por la defensa de su identidad y sus territorios, y en Bolivia constituyen un ejemplo de unidad y de integración frente a los muros que pretende construir Estados Unidos para separar a los pueblos, según Morales.

El presidente destacó el proceso que impulsaron los pueblos indígenas de diferentes regiones geográficas bolivianas; el oriente, los valles y el altiplano, para pasar de la protesta al ejercicio del poder político.

"En Bolivia hemos cumplido con esa decisión de avanzar de la resistencia a la toma del poder", dijo Morales.

El movimiento indígena es la principal base social que sostiene al Gobierno de Morales desde hace más de 11 años. 

México: el país de los corazones solidarios

Sputnik

 Walter Ego

No hay escala que pueda medir la solidaridad que prodigan los mexicanos cuando la tragedia los golpea. Especialmente los terremotos. Curtidos por estos desastres saben que la inmediatez de la ayuda es capital para salvar el mayor número posible de vidas. De ahí que aun a riesgo de la propia se hagan presentes en las zonas devastadas por un sismo.

Si el

terremoto del 7 de septiembre

azotó en algunos de los estados de mayor actividad sísmica del país —Oaxaca, Tabasco y Chiapas— con una magnitud de 8.2 grados en la escala de Richter (que llega hasta 12), el más reciente dejó sentir sus 7.1 grados de furia en Morelos,

Puebla

y la

Ciudad de México

el mismo día —19 de septiembre— en que hace 32 años otra convulsión del subsuelo de 8.1 grados de magnitud quebrantó a la capital del país, un territorio que contrario a lo que pudiera creerse se encuentra en la zona B de las cuatro en las que el Sistema Sismológico Nacional divide el país y en la que no son muy frecuentes los temblores de tierra, un territorio que por estar asentado sobre lo que los aztecas llamaban la región de los cinco lagos (en realidad uno solo, el lago de Texcoco), resulta especialmente vulnerable a esas impredecibles sacudidas tectónicas que los pobladores originarios de esta tierra llamaban en náhuatl "tlalolini" (tlalli=tierra, olini=mover).

Vídeo: Un dron filma un edificio derruido en medio de las operaciones de rescate en México

Hace 32 años

, el sismo que devastó a la ciudad de México provocó que la política —en tanto "ordenamiento de la ciudad o los asuntos del ciudadano"— dejara de ser coto exclusivo de los partidos y a través de organizaciones sociales ajenas al Gobierno se abrió a la participación de una ciudadanía a la que las múltiples tareas asumidas durante y después del temblor habían preparado para rediseñar su futuro y hallar soluciones a las urgencias desatendidas por la parálisis del Gobierno. Hoy, otro sismo confirma nuevamente la eficiencia de la sociedad civil cuando se organiza bajo criterios distintos a los dictados del poder.

Si a ello sumamos el vergonzoso silencio de la partidocracia ante la tragedia —interrumpido apenas tres días después de los hechos por el tenaz emplazamiento ciudadano para que se destine el dinero de la próxima campaña electoral a las urgentes labores de reconstrucción—, no hay dudas de que la gran enseñanza de estos temblores del 2017 es que la salvación de México pasa indefectiblemente por el actuar de su ciudadanía.

En efecto, lo que hoy salva a México de un escenario peor que el que se observa en las regiones afectadas por los sismos del 7 y el 19 de septiembre es la gran reserva moral de su gente, la que convierte —y me excuso por el lugar común— lo imposible en posible, la que borra las diferencias generacionales, la que hermana a ricos y a pobres, la que anula las discrepancias ideológicas, la que funde en un mismo abrazo a creyentes, agnósticos y ateos, unidos todos por la convicción común de que la tragedia que comparten no es un castigo divino ni la venganza terrible de un planeta afrentado por el ser humano. Saben los mexicanos que su país, por azares de la geología, se asienta en lo que los sismólogos llaman el 'Cinturón Circumpacífico', la región con mayor actividad sísmica del mundo; saben que ello es lo que explica que la Naturaleza los haya enfrentado este mes de conmemoraciones patrias en dos ocasiones distintas, y escasamente distantes, a uno de sus fenómenos más devastadores.

Por esa gran reserva moral no hay UN héroe para el mármol en estas trágicas jornadas de septiembre porque TODOS son héroes que no mendigan 15 minutos de fama: el militar que resguarda el orden en las labores de salvamento, los rescatistas que se arriesgan por entre las ruinas de las edificaciones colapsadas, los paramédicos listos para estabilizar los signos vitales de las personas recuperadas de los escombros, el ciudadano anónimo devenido en agente de tránsito ante el caos vehicular o el que presta sus brazos para acarrear los cascajos removidos, los voluntarios que apoyan en los centros de acopios para hacer llegar a donde se necesite y con presteza la ayuda recabada por la solidaridad, el taquero humilde que posterga las ganancias del día para alimentar a todos esos que se esfuerzan hasta el agotamiento para evitar que la Muerte gane las mezquinas y desiguales partidas que propone.

Por ello, por estos días, se vitorea y se aplaude cada 'sobrevida' nacida con fórceps de los escombros; por ello, por estos días, se vitorea y se aplaude cada existencia rescatada a la Muerte; por ello, por estos días, México no es el país de la violencia, la corrupción y la impunidad sino aquel donde un puño en alto que pide silencio para percibir mejor el latido de un espíritu guerrero basta para enmudecer a una multitud bulliciosa; por ello, por estos días, México no es un país de corazones solitarios —el del sálvese quien pueda y la solución personal— sino un país de corazones solidarios.

---

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

¿Correrá Maduro la misma suerte que Sadam y Gadafi por abandonar el dólar?

Sputnik

 Vicky Peláez

La decisión del Gobierno venezolano de iniciar su comercio exterior con monedas internacionales diferentes al dólar, surgida como respuesta a las sanciones económicas y financieras dictadas por Washington, ha tomado por sorpresa a la Casa Blanca.

"Las ideas audaces son como piezas de ajedrez avanzado, que pueden ser abatidas, pero también pueden empezar un juego ganador"
(Johann Wolfgang von Goethe, 1749-1832)
Los globalizadores 'iluminados' no están acostumbrados a la desobediencia y rebelión de los países que consideran que pertenecen a su esfera de influencia.
Cada vez que un líder de algún país trató de desafiar la hegemonía del dólar estadounidense para ejercer la soberanía de su nación, el imperio arremetía con toda su fuerza para derrocar al presidente atrevido. La historia moderna está llena de estos casos que reflejan el poder de venganza de Washington.

No es ningún secreto que el valor del dólar es esencial para la economía estadounidense, que requiere para su funcionamiento que el dólar se mantenga como la divisa más usada en las transacciones internacionales y permanezca como una de las monedas dominantes en el mundo. Cualquier desafío al dólar, desde esta perspectiva, se considera por parte de Washington como un atentado contra su seguridad nacional que requiere una respuesta tajante al país desafiante.

Bastó que el presidente de Francia, Charles de Gaulle (1958-1969), se atreviera a sacar su país de la zona del dólar para retornar al patrón oro para que los propios franceses decidieran, con la 'ayuda' sutil de los medios de comunicación y los servicios secretos de EEUU, que De Gaulle era ya viejo para seguir siendo presidente y demasiado antinorteamericano.

No le quedó otra alternativa a Charles de Gaulle que dimitir, a pesar de que era considerado por sus propios compatriotas como el personaje más grande en la historia gala por encima incluso de Napoleón.
El político y excongresista estadounidense por el Partido Republicano Ronald 'Ron' Paul hizo pública una de las razones principales, ignorada por los medios de comunicación, de por qué fue invadido Irak. Según Paul, "Sadam Husein demandó el pago en euros por su petróleo, y no en dólares".


Paralelamente, el presidente iraquí intentó convencer a los miembros de la OPEP de vender el oro negro en euros para salirse del petrodólar. Si esto hubiera sucedido, el dólar habría perdido entre un 20 y un 40% de su valor. Para Ron Paul, como para muchos especialistas, "la arrogancia de Sadam Husein había sido considerada como un peligro para el dólar en calidad de la reserva principal mundial". Por lo tanto, esta fue una de las razones para la invasión de Irak.

El estudioso Noam Chomsky escribió también en 2003 que "se consideró que la invasión fue una respuesta lógica para proteger el dólar y a la economía de EEUU.

El intento del presidente de Libia, Muamar Gadafi, de promover una revolución del dinar respaldado por oro en toda la Unión Africana le costó la vida. El plan de Gadafi de dejar de vender el petróleo en dólares y empezar a usar el dinar de oro habría devastado la economía estadounidense.
Para este propósito, Gadafi impulsó la creación en semanas del Banco Central de Bengasi para lanzar el dinar de oro y trasladó a esta ciudad 150 toneladas del metal precioso.
El asalto 'programado' por Al Qaeda al consulado de EEUU en Bengasi y la muerte del embajador norteamericano Christopher Stevens y de tres de sus colaboradores, además de los ocho heridos entre el personal de seguridad y los agentes de la CIA, están relacionados con el oro de Bengasi.
Libia fue invadida por EEUU y la OTAN, mientras que Gadafi fue asesinado horriblemente por los mercenarios de la Alianza Atlántica.

Teniendo en cuenta todos estos antecedentes, el mundo entero está tratando de adivinar qué destino le esperará al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su país después de empezar a comercializar su petróleo en moneda distinta al dólar desde el 15 de septiembre pasado.

Actualmente, Venezuela está usando una canasta de monedas internacionales con el yuan chino, el yen japonés, la rupia india, el euro y el rublo ruso con el propósito de

acabar con la dependencia

del dólar, usado por los opositores, quienes están guiados desde Washington y Miami para terminar con el chavismo en el país bolivariano.

La retórica belicista de Trump confunde y alarma a la gente al anunciar: "Barajamos muchas posibilidades para Venezuela, incluyendo una posible opción militar si es necesaria. Tenemos a nuestras tropas en todo el mundo, en lugares muy pero muy lejanos". El mandatario de EEUU también ha declarado que Venezuela "no está lejos".
"Estamos preparados para tomar acciones si el Gobierno de Venezuela persiste en el camino de imponer su autoridad sobre la gente de ese país", afirmó.
Estas declaraciones irresponsables de Donald Trump están contribuyendo al incremento de la preocupación tanto en América Latina como en el mundo entero sobre la posibilidad de invasión contra un país como Venezuela, sin mencionar los problemas más graves respecto a las amenazas del actual líder de EEUU contra Corea del Norte.

Sin embargo, para comenzar una guerra se requieren ciertas condiciones para que un país como Estados Unidos decida invadir Venezuela. Chomsky definió tres requisitos que ha estado buscando siempre Washington para iniciar una aventura bélica. Primero, el país elegido como posible víctima tiene que estar prácticamente indefenso en términos militares. Así pasó con Panamá en 1989, con Afganistán en 2001, con Irak en 2003 y con Libia en 2011.

Segundo, la guerra debe valer la pena y producir un consenso de la opinión mundial favorable. Tercero, poder presentar al país elegido para la invasión como un mal supremo que habría que parar o exterminar.

Desde la perspectiva de estas tres condiciones, Venezuela no cuadra en tener requisitos para ser un blanco de una aventura, incluso para una superpotencia como EEUU. El país está fuertemente armado y su Ejército está bien entrenado e identificado con la ideología bolivariana y con la política de su Gobierno. Tampoco hay que olvidar la existencia de los comités populares, que recibieron de Hugo Chávez unos 100.000 Kalashnikov, además del entrenamiento adecuado que se viene perfeccionando año tras año para defender su país en calidad de guerrilla en el caso de una invasión.

Los editores de la revista norteamericana Military Times elogiaron varias veces la capacidad de los buzos militares venezolanos para acercarse a un buque de guerra enemigo sin ser detectados y hacerlo hundir.

Tampoco existe, según The New York Times, la segunda condición que pudiera facilitar a Washington una invasión. El periodista Nicholas Casey escribió que una aventura militar de EEUU en Venezuela significaría una pérdida de ganancias para las petroleras estadounidenses y para las transnacionales. Reemplazar 785.000 barriles diarios de petróleo que llegan de Venezuela a Illinois, Texas y Luisiana representaría para la economía norteamericana un alto costo que el Estado no podría asumir actualmente, debido a los últimos desastres nacionales, que costarán al país más de 290.000 millones de dólares.

A todos estos problemas se agrega el huracán María, que se dirige a las Islas Vírgenes y a Puerto Rico y es considerado como "potencialmente catastrófico" por los especialistas.

Una invasión en estas condiciones elevaría el precio de la gasolina drásticamente para lo que no están preparados la opinión pública de EEUU y los bolsillos de sus ciudadanos.

Hay que tener en cuenta también que Estados Unidos perdió la guerra mediática en Venezuela y sus intentos de promover un 'Maidán a la ucraniana' o una 'primavera árabe' en el país bolivariano fracasaron rotundamente, pero causaron 164 muertos.
No se ha logrado a dar a Venezuela la imagen de un 'mal supremo'. El periodista estadounidense Nicholas Casey explicó claramente que si las amenazas de Washington contra Nicolás Maduro unieron a Latinoamérica contra EEUU, una invasión suscitaría un mayor apoyo a Venezuela y significaría un nuevo aislamiento del país norteamericano en el continente.

Las recientes reacciones, incluidas las de los países incondicionales de EEUU, considerados en América Latina como miembros del grupo 'perritos en la alfombra' (en referencia al aserto del presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski: "América Latina es como un perro simpático que está durmiendo en una alfombra y no quiere ningún problema"), provocaron el rechazo de los presidentes de México, Brasil, Argentina, de la misma OEA, que no deja respiro a Maduro y también del promotor de sanciones contra Venezuela Kuczynski.

Frente a todos estos rechazos lo único que le queda a Washington es seguir tratando asfixiar la economía de Venezuela, impedir las transacciones con los bonos de la deuda venezolana, aumentar la lista de los funcionarios bolivarianos sancionados, cancelar las operaciones de crédito en dólares, perjudicar las operaciones financieras de Venezuela en el mercado bursátil, afectar la repatriación de los dividendos de CITGO en EEUU, lo que podría implicar la pérdida para Venezuela de unos 450 millones de dólares, promover la subversión y tratar de eliminar a Nicolás Maduro.

Lo que no están tomando en cuenta Donald Trump y sus asesores es que Maduro es simplemente un representante de la voluntad de la mayoría del pueblo y no un dictador de cuyo humor depende el camino que elige su país. El 'establishment' de Washington tampoco se percató de que Venezuela ya tiene a Rusia, China y la India como nuevos poderosos aliados que están dando apoyo a Maduro.

Mientras tanto, la retórica belicista repetitiva de Donald Trump, basada en las 'amenazas de invasión', según el profesor Riordan Roett, de la John Hopkins University, "es como un regalo de Dios a los chavistas".

---

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

Efectos de la economía y la narcodependencia mexicana frente al nuevo TLCAN

HispanTV

La economía nació para armonizar y regular las relaciones comerciales. Sin embargo, los vicios del hombre; convirtieron a la economía en un arma de destrucción global.

La guerra, el narcotráfico, el crimen organizado, el terrorismo, el hambre, las enfermedades bacteriológicas, las insurrecciones armadas y hasta los conflictos matrimoniales son producto de la economía. Es ella quien ha desgarrado el tejido social y ha provocado la pérdida de valores, es el dinero quien nos ha hecho indiferentes ante el sufrimiento ajeno. Al Estado no le importan las vidas perdidas por el mal manejo de la economía. Y al contario; ha empeorado la violencia al culpar a la guerra santa, al racismo, al sexismo, al machismo, al dogmatismo, entre otras; de los crímenes de la economía.
En el momento en que la economía privatiza las oportunidades, la salud, la educación; la vida misma se vuelve más costosa. La economía invento a las gratificaciones, estas dieron origen al soborno, este dio paso a la “mochada” y esta a su vez se convirtió en extorción; creando la cultura de la corrupción. Hoy el ser humano paga extorciones a las que domina “cuota”; no solo al crimen organizado, sino en las escuelas (cuota voluntaria); al gobierno (impuestos); en el trabajo (impuesto ISR); al sindicato (cuota sindical); a las empresas (sobrepagos de servicios públicos y privados) y hasta al cónyuge (derecho a la manutención); pero borrando el hecho de que para exigir el cónyuge, debe cumplir obligaciones. Ahora vivimos en un mundo donde impera la corrupción y la violencia. Y si se pretende sobrevivir; se debe ser cruel y violento.
LA ECONOMÍA SALARIAL EN MÉXICO
Con cada privatización (agua, luz, educación, salud, etc.), los funcionarios de gobierno se convirtieron en socios y dueños de estas empresas; por lo que cambiaron las leyes laborales para convertir en esclavos modernos a todos los trabajadores mexicanos. Algunas otras las pasaron a empresas trasnacionales; malbaratando las paraestatales por centavos norteamericanos. Sin embargo; para que las trasnacionales consideraran invertir en México, los gobiernos mexicanos ofertaron malbaratar la mano de obra (salario). Es así como el salario mínimo que hoy día debería oscilar en los $500.00 pesos Mx (como lo exige la CPEUM); la clase política lo dejó en $72.00 pesos Mx. Y si los diputados, senadores, sindicatos, jueces y magistrados, así como los banqueros no dijeron nada, es porque de la diferencia existente entre los $500.00 pesos y los $72.00 pesos Mx; tanto las empresas como los funcionarios públicos ya mencionados y los tres poderes de la nación, reciben su “gratificación” (mochada según el vulgo).
LA CULTURA DEL CONSUMISMO Y ABANDONO DEL HOGAR
Y ante un salario de miseria; es como comenzaron los conflictos conyugales, las damas bombardeadas por el consumismo televisivo; dejaron de ser buenas administradoras para convertirse en consumidoras. Las que fueron más fuertes a estos cambios; optaron por trabajar para apoyar al hogar con los gastos familiares. Sin embargo; estas otras fueron bombardeadas por falsas filosofías que les hicieron olvidar la verdadera razón por la que salieron a buscar empleo. Fueron muy pocas las mujeres que se sostuvieron en el verdadero objetivo de apoyar al esposo con las deudas del hogar. Después con la carga laboral y la rutina; mientras uno de los cónyuges llegaba a casa del trabajo, el otro salía; perdiéndose la convivencia marital. La economía se volvió en la principal causa de las discusiones familiares (padres e hijos / esposa y esposo) y por consecuencia del divorcio. Y ante la falta de la vigilancia de los padres; los hijos fueron presas fáciles para enrolarse en el crimen organizado. La violencia viene de hombres y mujeres que fueron víctimas de la disfunción familiar, producida por la falta de una buena economía salarial. A esos niños hoy les lamamos terroristas, rebeldes, sicarios, guerrilleros, etc.; pero jamás victimas del sistema económico.
NARCOHOMOGENEIZACIÓN POLÍTICO-ECONÓMICA DE MÉXICO
Ante el miedo de que estas clases violentas controlaran el poder en México; la clase político-empresarial decidió adelantárseles y entrar en la narcometamorfosis. Es así que cuando los grupos criminales quisieron subir al poder, los políticos ya tenían el mercado ilícito totalmente acaparado. Es por eso que hoy vemos a políticos narcoempresarios; empresarios narcopolíticos y a narcotraficantes que se volvieron políticos-empresarios. A éste fenómeno lo denominamos: “NARCOHOMOGENEIZACIÓN POLÍTICO-ECONÓMICA DEL ESTADO”. Ésta se consolidó en México con la llegada de Enrique Peña Nieto. Sin embargo; cuando EEUU cerro su frontera con México, EPN abrió Europa (Humberto Moreira - España),  Latinoamérica (Televisa - Nicaragua) y el Caribe a los carteles mexicanos (Haití y República Dominicana), para continuar cobrándole la cuota de los carteles. Por eso el repudio internacional hacia Enrique Peña Nieto; por permitir la “NARCOEXPANSIÓN GLOBAL”.
¿POR QUÉ LA INTERNACIONALIZACIÓN DE EMPRESAS MEXICANAS?
La economía ilícita es la que ha dejado grandes riquezas al régimen corrupto que gobierna México, tenemos las “Casas Blancas”, “Panamá Paper”, “OHL”, “Odebrecht” y hasta el más reciente denominado: “La Estafa Maestra”. Donde 11 secretarias del gobierno federal desviaron más de $7,670,077,500.00 de pesos; utilizando empresas fantasmas y hasta universidades y tecnológicos para desviar este recurso, que probablemente será utilizado en las próximas elecciones (2018) para comprar el voto. A Enrique Peña Nieto no le bastó con Narcohegemonizar; al grado de que hasta la propia UNAM y bajo la aprobación del propio rector, los laboratorios de la máxima casa de estudios son utilizados para cultivar “Hydro” y procesar otras drogas, las cuales son vendidas a los estudiantes de CU. La economía ilícita fue la que fortaleció a las empresas mexicanas, para que se internacionalizaran; sobre todo aquellas en las que se encuentran involucrados los políticos. Y gracias al TLCAN; estas empresas han podido instalarse en EEUU para continuar con sus prácticas ilícitas como: lavado de dinero, desvío de recursos, evasión de impuestos, distribución de drogas, etc. La pregunta es: Canadá y Estados Unidos ¿Pueden confiar en la industria empresarial mexicana con todos estos defectos?
La crisis financiera global es producto de los altos índices de corrupción, perpetrada por las empresas nacionales que en la última década se han ido internacionalizando. Por tal motivo EEUU está exigiéndole al mundo entero, no solo al gobierno mexicano una depuración de las empresas participes dentro del TLCAN. Este fenómeno no es nuevo; recordemos que en el año 1929 se provocó la devaluación del dólar, para rasurar el padrón del sector empresarial y ello provocó el suicidio en masa, de cientos de empresarios que se arrojaron desde los grandes rascacielos de New York por la quiebra de sus empresas. México está pasando por ésta depuración empresarial; con la “Renegociación del Tratado de Libre Comercio (TLCAN)”. En México hay cierta incertidumbre por el impacto que tendría la cancelación del TLCAN; pero desde 1993, éste nunca benefició a los mexicanos. Pues desde que Carlos Salinas De Gortari firmó el TLCAN´93; tuvo el privilegio de que sus empresas contaran con libertad comercial. Y ahora ante la revisión, nuevamente su bufete de abogados; ha retomado las negociaciones. Pero no tiene en mente el beneficiar más que a sus empresas; por lo que tambalea la permanencia de los miembros más importantes de la COPARMEX, así como de Slim, Azcárraga, Pliego, entre otras. De ser así; la clase política priísta traicionará a su más importante aliado político.
EL NUEVO TLCAN DE DONALD TRUMP CON MÉXICO
El principal objetivo de Donald Trump, es combatir la corrupción del vecino país del sur. Y frente a un Estado Nación cuyo principal mecanismo de enriquecimiento es la corrupción. Una corrupción hegemonizada en todos los extractos sociales, tanto institucionales como judiciales y sobre todo empresariales que impactan directamente en el PIB de EEUU. Donald Trump se ve obligado a ejercer un par de medidas para quitar toda esta loza de empresas corruptas, defraudadoras y fantasmas del TLCAN. Por tal motivo promueve la extinción de comerciantes intermediarios, sobretodo, mexicanos y exige que toda exportación sea a través de las empresas reconocidas por el sistema hacendario norteamericano. Es decir que si Salinas de Gortari quiere vender en EEUU; tendrá que entregarle el producto a Walmart Mexico (y otras transnacionales radicadas en suelo mexicano); pero las empresas salinistas ya no cruzarán la frontera y de esa manera Donald Trump erradicará la corrupción empresarial mexicana. Por otro lado, gracias a la mediocre contrarreforma energética EEUU ya es dueños del petróleo. Pero eso no le basta a Donald Trump; pues al igual que exige el pago por el muro, también exige que el gobierno mexicano pague el traslado “su” hidrocarburo. Al menos hasta que se termine la construcción de oleoducto que conectará a EEUU con México. Para erradicar la ordeña de los ductos por parte de los Huachicoleros, quienes pertenece al equipo de Enrique Peña Nieto y de esta complicidad tiene información la Casa Blanca.
PISO PAREJO DENTRO DEL TLCAN
Cuando se establecen los precios de un producto, el tipo de moneda que se usa es el dólar; de esa forma una bolsa de frijoles valdrá lo mismo en Canadá, EEUU y México; solo que el precio al público será homologado a la moneda nacional del país donde se esté vendiendo dicha bolsa. Sin embargo; cuando las empresas encuentran una nación con mano de obra barata, estas se instalan allí y causan desempleo en los países donde la mano de obra es más costosa. Por eso Donald Trump y Justin Trudeau de Canadá; exigen que el gobierno mexicano homologue el salario mexicano y respete la medida de $8.00 dólares por hora. Agregando que el gobierno México sobreexplota a los mexicanos y los mantiene en la pobreza; orillándolos a cruzar la frontera o a integrarse al crimen organizado, además de  que no es justo que la clase política y empresarial se enriquezcan del salario del obrero mexicano. Así pues; el gobierno mexicano está siendo obligado a homologar el salario mexicano hasta los $64.00 dólares por día laboral ($900.00 pesos MX/MN) o que de lo contrario México deberá despedirse del TLCAN; para poder hablar de equidad comercial. Desde nuestra expectativa la exigencia de EEUU y CND es muy sana; pues el mexicano tendría mejores oportunidades de desarrollo y disminuiría la violencia, inseguridad o la prostitución en el país y se le haría justicia a la Carta Magna.
TRANSPARENCIA EN EL TLCAN
Donald Trump habla en serio cuando se refiere al combate a la corrupción mexicana; por eso propuso que para que el TLCAN fuera limpio y transparente, las negociaciones del mismo deberían ser televisadas en los tres países. Para que los pueblos estén al tanto de los acuerdos comerciales que se tomen. Incluso hablo de que las empresas de redes sociales; sobre todo las más populares (Facebook, Twitter, Youtube), deben estar presentes para dar certeza; pero el gobierno mexicano se opuso. Dejando a entrever que éste ya cuenta con su lista de empresarios que continuaran dentro del TLCAN; lamentablemente no todos sus aliados empresariales están contemplados dentro del tratado.
EL SILENCIO DEL GABINETE MEXICANO ANTE LAS HUMILLACIONES DE TRUMP
Donald Trump desde antes de que asumiera la presidencia de los EEUU; ha venido diciendo una serie de declaraciones en las que el gobierno de México; sobretodo Enrique Peña Nieto y su gabinete, los cuales son víctimas de la burla internacional. Los ojos del mundo están puestos no sólo sobre “Los Pinos” sino sobre el pueblo de México; ya que no se explican cómo fue posible que éste votara por el presidente más falto de capacidad jurídica y de testículos para defender la soberanía de México frente a las declaraciones del presidente Trump. Sin embargo; lo que detiene a Peña Nieto y a su gabinete presidencial es el hecho de que todos sin excepción alguna, tienen empresas fantasmas en EEUU. A través de las cuales ellos están lavando, triangulando y desviando dólares a sus cuentas en Suiza. Por lo que son concientes de que si se atreven a protestar en contra de Donald Trump, inmediatamente sus empresas sufrirán auditorias, se desnudarán sus actos ilícitos y rápidamente tendrán una “Suite Presidencial” en una de las cárceles de máxima seguridad. Sin embargo; el gobierno norteamericana ya tiene nociones de los desfalcos y crímenes financieros perpetrados por los miembros del gabinete, incluyendo los de Enrique Peña Nieto, por lo que se puede augurar que al concluir su mandato, EEUU pedirá su extradición por estos crímenes. Así que si en México no logra imponer al Fiscal Carnal; ya no será una, sino dos instancias que le prepararán su celda.
CONCLUSIÓN:
Si en México la delincuencia ha llegado a asesinar niños (Coyuca de Benítez); a descuartizarlos porque sus padres no pagaron la cuota o para la venta de órganos, es por supervivencia ante la economía precaria en que vivimos y la cultura de la corrupción. El dinero nos ha vuelto insensibles y codiciosos, no respetamos la vida humana, ni la flora o la fauna. Y viene lo peor para México; pues EEUU pretende establecer un bloqueo mercantil, comercial, económico y energético. Donde México podrá consumir, pero no podrá exportar. Obligando a EPN a dar más libertades al crimen organizado para que éste produzca el dinero que el bloqueo estadounidense está provocando; por lo que se augura más sangre, terror y muerte para el pueblo mexicano. Y todo gracias al pueblo de México que sabiendo que los candidatos son narcopolíticos, votan por ellos... México, no eres víctima sino culpable. Y no me queda más que decir: ¡Viva la Narcodependencia Mexicana…!
Por: Emilio Nahín Rojas Madero y Fredy Leyva Irra

Conozcan a 3 Nobeles de la Paz que masacraron a los musulmanes

En este informe, revisamos el papel, directo o indirecto, de tres de los ganadores del Premio Nobel de la Paz en la masacre de los musulmanes en diferentes partes del mundo.

Como se percibe de su nombre y según se define en el testamento de su fundador, Alfred Nobel, el Premio Nobel de la Paz ha de honrar a quienes hayan hecho el mejor trabajo a favor de la fraternidad entre las naciones y la promoción de paz y derechos humanos en el mundo.
Menájem Beguín
Este expremier israelí recibió el Premio Nobel de la Paz en 1978. Es conocido por haber perpetrado la masacre de Deir Yassin, aldea ubicada entre las ciudades Al-Quds (Jerusalén) y Tel Aviv.
Entre los días 9 y 11 de abril de 1948, los milicianos de las organizaciones paramilitares sionistas Irgún y Leji atacaron al pueblo de Deir Yassin, que entonces contaba con 750 habitantes, y mataron a más de 300 palestinos, en su mayoría mujeres y niños. Es más, dejaron adredemente los cadáveres insepultos.
Tras este crimen, los milicianos sionistas arrestaron a los palestinos que sobrevivieron al ataque y los transportaron en camiones hasta la ciudad de Tel Aviv, donde fueron apedreados por colonos israelíes.
Tras esta masacre, Jack Rinier, representante oficial de la Cruz Roja en aquel entonces, visitó el pueblo, aun cercado por los israelíes. En su informe, Rinier detalló, entre otros casos, que los terroristas sionistas habían decapitado a 52 menores y les habían colocado las cabezas sobre sus cuerpos; y también habían rajado el vientre de unas 25 mujeres embarazadas para arrancarles a sus hijos.
Shimon Peres
Este expresidente israelí fue ganador del Premio Nobel de la Paz en 1994. No obstante, años después ordenó una masacre que costó la vida a más de 100 de civiles en el sur de El Líbano.
La masacre tuvo lugar el 18 de abril de 1996, luego de que las fuerzas de guerra israelíes bombardearan un campo de las Naciones Unidas en Qana, supuestamente en respuesta a los enfrentamientos con las fuerzas del Movimiento de la Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá).
Luego del incidente, las autoridades israelíes se mostraron “desinformados” de que en el campo había civiles, pero la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a su vez, enfatizó que había avisado en reiteradas ocasiones de que en el campo no había ningún objetivo militar y, por tanto, que era imposible que las fuerzas israelíes no estuvieran al tanto de la situación en dicho lugar.
El propio Peres, que en aquel tiempo ejercía como ministro de asuntos militares y primer ministro israelí en funciones (debido al asesinato del primer ministro Yitzhak Rabin en 1995), insistió en que las fuerzas israelíes no sabían que se alojaban allí cientos de civiles.
Sin embargo, su justificación resultó ser infundada, dado que las investigaciones de la ONU demostraron que un dron israelí había espiado el campo durante varias horas y era imposible que los funcionarios israelíes no estuvieran al tanto de la existencia de una población civil.
Medios israelíes creen que la masacre de Qana fue en realidad una iniciativa de Peres para aumentar su popularidad entre los israelíes extremistas y ganar las elecciones frente al actual primer ministro, Benyamin Netanyahu, algo que no consiguió nunca.
Aung San Suu Kyi
Esta actual líder de facto de Myanmar (Birmania) fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 1991. Es responsable del actual genocidio de la minoría Rohingya en su país.
La minoría musulmana Rohingya es un grupo étnico musulmán que ha vivido durante siglos en Myanmar, un país de mayoría budista. Hoy en día, casi un millón de los rohingyas residen en este país del sudeste asiático.
Las autoridades birmanas no consideran a los rohingyas como uno de los 135 grupos étnicos oficiales del país y, por ello, se les ha negado la ciudadanía desde 1982, medida que les ha convertido en apátridas.
Casi todos los rohingyas en Myanmar viven en el estado occidental de Rajine, uno de los más pobres del país. Debido a la violencia y la persecución gubernamental en los últimos años, cientos de miles de miembros de esta comunidad se han visto obligados a huir a los países vecinos cruzando por un duro camino.
De acuerdo con los datos más recientes de la ONU, publicados el pasado mes de mayo, más de 140.000 rohingyas han huido de Myanmar desde 2012.
Según las estimaciones de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), solo entre octubre de 2016 a julio de 2017, más de 87.000 rohingyas huyeron a Bangladés como consecuencia de la ola de violencia ejercida por las fuerzas de seguridad del país birmano.
El Gobierno birmano, en el que Aung San Suu Kyi se desempeña como ministra de Exteriores y consejera de Estado, se ha negado a discutir la difícil situación de los rohingyas y afirma que la represión militar contra esta comunidad musulmana es una medida “antiterrorista”.
Al tener en cuenta estos tres casos, se destacan varios puntos. Primero, el carácter protocolario del prestigioso Premio Nobel de la Paz que, según acaban de mostrar los ejemplos citados, se entrega a base una política de doble rasero y los intereses de ciertas partes.
El segundo punto es el silencio y la pasividad de la comunidad internacional y los organismos internacionales pertinentes para actuar de forma adecuada al respecto e impedir que personalidades como tal cometieran crímenes contra la humanidad.
Acabar de una vez por todas con estas desgracias en la esfera política internacional requiere de una postura unánime contra los políticos interesistas y evitar el sufrimiento de las minorías étnicas y religiosas como las primeras víctimas.
Escrito por Mohsen Khalif Zade

La política exterior de Donald Trump

Immanuel Wallerstein

La Jornada 

La llamada madre de todas las marchas sólo reunió a unos cientos de personas ayer sábado en Washington en respaldo del presidente estadunidense Donald TrumpFoto Afp

Donald Trump se aproxima al final de su primer año como presidente de Estados Unidos. Ahora todo mundo –simpatizantes, oponentes, aun los indiferentes– parecen coincidir en una cosa. Sus pronunciamientos y sus acciones son impredecibles. Ignora los precedentes y se comporta en modos que constantemente sorprenden a la gente. Los simpatizantes encuentran esto refrescante. Los oponentes lo encuentran aterrador.

No obstante, muy pocos han comentado en torno a lo que creo es su logro más singular. Se ha manejado con la treta de ser el actor más impredecible en la escena estadunidense y mundial, y al mismo tiempo como el actor más predecible.

Es deliberado que se rodea de una panoplia de asesores que lo empujan en direcciones opuestas en extremo. Constantemente despide a alguno de ellos y designa a otros. Ningún individuo parece durar mucho. El resultado es que a todo mundo le deja claro que la decisión final es suya –y suya solamente. Puede acceder por un tiempo a lo que los asesores le sugieren, pero algunas veces deshace al día siguiente lo aconsejado. Esto es lo que lo hace ver tan impredecible.

Pero al final revierte siempre su decisiones hacia lo que algunas veces se le llama sentimientos de tripa, sea el asunto de la atención a la salud, la inmigración, la reducción de impuestos o la acción militar. Eso es lo que lo hace tan predecible. El resultado final es siempre el mismo. Cualquiera que lo observe o trabaje con él o se le oponga debe por tanto ser capaz de predecir a dónde va a terminar estando. Y para casi todo el mundo, dónde Donald Trump termina no es donde les gustaría que un presidente de Estados Unidos fuera.

Trump y Estados Unidos se enfrentan con un gran número de asuntos acerca de los cuales existen fuertes y divisorias opiniones en ambos lados. Estas divisiones resultan intratables para muchos. No para Donald Trump. Él cree en sí mismo y en su habilidad para completar sus agendas nacional y mundial. Para él nada es intratable.

En septiembre de 2017, las dos decisiones más urgentes de política exterior tuvieron que ver con Corea del Norte e Irán. En ambas, el conflicto con Estados Unidos gira en torno a un asunto crucial: las armas nucleares. Corea del Norte las tiene. Irán no las tiene, pero al menos algunos de los principales actores internos piensan que es esencial que Irán las adquiera.

La posición oficial estadunidense es que Corea del Norte debería desmantelar su armamento nuclear y que Irán debería cesar cualquiera y todas las actividades que se muevan en la dirección de adquirir tales armas. Estas posturas no son nuevas o inventadas por Donald Trump. Han sido la posición pública de Estados Unidos, de todos los presidentes previos, por algún tiempo ya.

Lo que es diferente con Trump es que se niega a admitir lo difícil que es conseguir estos objetivos de Estados Unidos y lo peligroso que sería perseguirlos mediante acciones militares. Por tanto, los presidentes previos han buscado soluciones (así llamadas) diplomáticas. En el caso de Irán, la diplomacia pareció funcionarle al presidente Obama con el acuerdo firmado por ambos países (y otras potencias). En contraste, la diplomacia ha logrado hasta ahora muy poco en el caso de Corea del Norte.

En ambas situaciones, los sentimientos de tripa de Donald Trump parecen claros. Quiere usar las acciones militares para forzar a Corea del Norte a que desmantele sus armamentos nucleares. Quiere retirarse del acuerdo con Irán y utilizar una amenaza militar para obtener su renuncia permanente del desarrollo de armamentos nucleares.

Hay dos preguntas en torno la política exterior de Trump. ¿Puede de hecho disponer que se comiencen acciones militares? Y si puede, ¿podrán lograr las acciones militares lo que él confía lograr?

Donald Trump prometió a sus simpatizantes que probaría ser un amigo verdadero de los militares estadunidenses otorgándoles puestos clave en su administración y buscando expandir los fondos de las fuerzas armadas. Lo ha hecho. En su último reciclaje de su personal, colocó a un militar, John Kelly, en la posición de jefe del Estado Mayor con amplios poderes para cambiar al personal y servir de filtro para acceder al presidente.

Por supuesto los militares aprecian obtener más fondos. Pero es curioso que la mayoría de sus asesores militares son relativas palomas. Sí favorecen una expansión de fondos para los militares. Pero todos parecen creer que las guerras son en verdad un recurso final, uno que tiene enormes e inevitables consecuencias negativas. Tienen un aliado en el secretario de estado, Rex Ti- llerson. Siempre que Trump ha seguido su consejo y ha proferido su retorica más áspera, eso le parece de lo más incómodo ejercerla por más de un breve momento. Siempre regresa a sus fundamentos.

La primera pregunta es si Trump puede de hecho lanzar acciones militares serias. Esto sería menos fácil de lo que imagina. Los burócratas militares tienen toda suerte de modos para desacelerar, inclusive frenar, acciones con las que ellos no están de acuerdo. En el régimen de Trump, de hecho son impulsados a hacer esto por otro rasgo peculiar de la personalidad de Donald Trump. Le gusta asumir el crédito de los éxitos y culpar de los fracasos a los demás. Así que por si fuera el caso que las acciones militares fracasaran, está subcontratando las decisiones reales de los militares. Si hubiera un fracaso bien puede culparles. En caso de éxito será el primero en reclamar el crédito exclusivo. Sin embargo, subcontratar necesariamente significa retrasos e invita al sabotaje.

Son diferentes los casos de los dos países. Corea del Norte tiene de hecho bombas, unas que sí pueden alcanzar el territorio de Estados Unidos. Es más, la inteligencia estadunidense parece estar diciendo que Corea del Norte está mejorando su capacidad militar a un ritmo muy rápido. El régimen de Trump habla ahora de una guerra preventiva –el oxímoron más maravilloso inventado alguna vez. Si Estados Unidos lanzara una guerra preventiva, uno puede tener la certeza de que Corea del Norte responderá de manera importante.

En contraste, Irán no cuenta con armamento nuclear. Públicamente insiste en que no tiene la intención de adquirirlos. Por lo menos la mitad de las autoridades parece lista a renunciar a cualquier esfuerzo encaminado a adquirirlos permanentemente, a cambio de varias clases de beneficios económicos. Va a ser más difícil renunciar al acuerdo de lo que Donald Trump cree. Por una razón: tiene cosignatarios –Alemania, Francia, Italia y la Unión Europea– que han dicho que no van a ceder ante tal renuncia.

Pero por el momento suspendamos la pregunta de si funcionaría una acción militar y preguntémonos por sus consecuencias. En el caso de Irán, es muy probable que los aliados mundiales más importantes de Estados Unidos en Europa, por no hablar de Rusia y China, en el futuro aumentarían la distancia que tomen –no sólo del régimen de Trump, sino de Estados Unidos como país. Un camino no diplomático probaría ser un desastre diplomático.

En Corea del Norte, las consecuencias serían todavía más grandes. Supongamos que Estados Unidos bombardea todas las locaciones conocidas donde existen armamentos nucleares en Corea del Norte. Que algunas bombas fallan en dar en el blanco.

Además, parece que Estados Unidos no tiene siquiera la lista completa de las locaciones. Corea del Norte puede ser capaz de lanzar una bomba desde un submarino. Imaginemos por un momento que tras una guerra preventiva, Corea del Norte quedara con una sola bomba. ¿A quién la lanzaría?

En cualquier caso, las bombas estadunidenses de su guerra preventiva y la bomba con que

respondería Corea del Norte resultarían en un despliegue nuclear de increíble magnitud y dispersión geográfica. Bien podría ocurrir que los resultados de tales bombas soplaran por todo el océano Pacífico e infligieran tremendos daños a vidas en Estados Unidos. El hecho es que el resultado final de Trump puede no ser un triunfo. Puede ser solamente un desastre humano de dimensiones mundiales.

Sin duda, el lector no quiere saber mi predicción de lo que de hecho va a ocurrir. Es triste decirlo, impredecible.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Trump, los dreamers y el beso del diablo

Jorge Durand

La Jornada 

Las declaraciones de amor de Trump por los dreamers, de hace unos meses, forman parte del show mediático en que se ha convertido su gestión en la Casa Blanca. Al día siguiente dice que lo va a pensar y pone a temblar a más de 800 mil jóvenes que viven en una situación temporal de estatus migratorio protegido. Luego afirma que tal día va a decidir el asunto, finalmente la vocera dice que será otro día y luego que será el Congreso el que va a decidir. Luego dijo que llegó a un acuerdo con los demócratas y al día siguiente dio marcha atrás. Así nos ha traído las últimas semanas y seguiremos esperando a ver qué pasa en el Congreso.

Lo más grave y lo que más le duele e inquieta a mister Trump es que DACA fue uno de los legados importantes de la administración Obama. Y si algo ha prometido y lo ha tomado de manera personal, es desmontar todos los avances de la terrible, horrible, catastrófica gestión de su predecesor, el primer presidente negro de Estados Unidos. Tanto odio contra el legado de Obama, tiene un obvio trasfondo racista, que poco a poco va saliendo a la luz. Trump fue el promotor de la nefanda mentira e insidia de que Obama no había nacido en Hawaii sino en África. Lo que significa que no sólo era negro, sino extranjero e impostor.

Como diría Samuel Huntington, el ideólogo de la guerra entre civilizaciones, leído de manera muy puntual por los asesores de Trump, en América el asunto se resuelve por el lado del idioma y la cultura. Y la amenaza son los hispanos, que han convertido a Miami, Los Ángeles y Nueva York en ciudades bilingües, donde los migrantes no se integran, según su peculiar interpretación. Y lo dice sin tapujos para soñar el sueño americano hay que soñar en inglés.

Lo paradójico del asunto es que los 800 mil dreamers o DACAS registrados y por el momento protegidos y el millón que está en lista de espera, todos sueñan en inglés, fueron educados y socializados en Estados Unidos, pero no tendrán acceso ni al sueño americano, ni a la residencia, ni la nacionalidad, que es lo que realmente importa. El sueño puede ser pesadilla.

Son jóvenes tan asimilados al mundo estadunidense, que ni siquiera tenían conciencia de que eran mexicanos e ilegales. Muchos padres de familia los dejaron vivir en la ignorancia y en la mentira (hay que decirlo con todas sus letras) y fomentaron el idilio de que eran estadunidenses. Al fin y al cabo, tendría que llegar una reforma migratoria que los regularizara a todos. Pero no ha sido así.

La primera llamada de atención con respecto al caso de los jóvenes mexicanos llevados de pequeños a Estados Unidos de manera irregular data de hace 20 años. Fue el caso de unos escolares que viajaron a las Cataratas del Niágara y pasaron, con todos sus compañeros, al lado canadiense, donde la vista es mucho más espectacular. Al regreso cinco jóvenes mexicanos fueron detenidos en la frontera, no podían ingresar a Estados Unidos. El drama llegó a la prensa y los abogados de la escuela abogaron por los estudiantes. Finalmente lograron regresar.

Pero ahí empezó el debate de qué hacer con casos similares. Y el senador por Colorado, Tom Tancredo, se convirtió en el verdugo y en el principal opositor para que los estudiantes reingresaran a Estados Unidos.

Las opiniones son encontradas. La derecha radical le exige a Trump que cumpla sus promesas de expulsar a todos los migrantes ilegales sin distinción. Los procuradores de varios estados, encabezados por Texas, exigen que se aplique la ley y que se ponga término al estado de excepción.

De hecho, además de los dreamers hay varios grupos en situación parecida conocida como TPS (Temporal Protected Status), muchos salvadoreños, guatemaltecos y nicaragüenses, renovaban su situación cada tanto tiempo, hasta que finalmente los admitieron de manera definitiva. En la misma situación hay haitianos y africanos de diferentes nacionalidades. En todos los casos se trata de renovar y renovar, hasta que finalmente los aceptan de manera definitiva o los deportan.

El caso de los dreamers es excepcional por su juventud, educación, capacitación y, sobre todo, politización. Ellos han dado la cara, han salido a las calles y consiguieron apoyos formidables, entre ellos las órdenes ejecutivas de Obama.

Pero su futuro no está claro ni en México, ni en Estados Unidos. En México la retórica de los brazos abiertos del gobierno no da para más. En Estados Unidos, su cabeza está puesta en la picota.

Por el contrario su futuro es claro y promisorio en el justo medio, in between, entre los dos países. Los dreamers tienen la posibilidad de contar con tres cualidades excepcionales: ser bilingües, biculturales, binacionales. No importa que se queden en Estados Unidos, los deporten a México o vuelvan a Estados Unidos. En cualquier caso, pueden tener un futuro promisorio si saben aprovechar su situación y trabajar para ser bilingües, biculturales y binacionales.

En el mundo del espionaje, estas tres cualidades son claves y muy pocos las tienen, de ahí que estos personajes sean tan codiciados y demandados. Y más allá de los contextos de la novela de espías, también los requieren la industria, la diplomacia, la ciencia, los negocios, el comercio, la academia, la docencia, el turismo, etcétera.

Ahí están sus oportunidades. Pero para lograrlo los dremears tendrán que aprender a hablar bien el español y no sólo eso, también a leerlo y escribirlo. Tendrán que manejarse con soltura en el medio cultural, social y laboral mexicano, para ser biculturales, se supone que ya se manejan bien en el medio americano. Y finalmente podrán ser binacionales. Hay muchas vías para lograrlo, por matrimonio, estancia prolongada, reunificación familiar y mil recovecos legales que explorar.

Para esta última cualidad, la binacionalidad, se requiere de apoyo, interés y proactividad del gobierno mexicano, no sólo de abrir los brazos. Hay que fomentar la regularización de los hijos de mexicanos y presionar para que los dreamers deportados tengan acceso a un retorno pronto y legal y que no tengan que esperar 10 a ver

si los readmiten. Luego podrán optar por la naturalización.

¿Resucita Europa después del Brexit?

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

La Jornada 

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker –del paraíso fiscal de Luxemburgo– profirió un discurso esperanzador en Bruselas sobre el retorno de la Unión Europea (UE) al gran juego del Olimpo global, después de severos tropiezos: desde el Brexit pasando por el antagónico trumpismo hasta la fuerte devaluación del euro (a raíz del desplome bursátil de 2008).

Jean-Claude Juncker nunca citó a Rusia (la moda demonizada en EU) y advirtió tomar en cuenta la seguridad nacional europea en las adquisiciones de China (que invocó en forma implícita) mediante el monitoreo de las inversiones foráneas en los sectores estratégicos.

Se ha gestado una complementariedad geoeconómica entre China y la UE, por lo que tampoco Bruselas, en cortedad de mercados, se puede dar muchos lujos soberanos en materia de seguridad cuando el cash impera en el mundo.

El barco europeo ha vuelto a navegar con el viento en favor, según la idílica metáfora de Jean-Claude Juncker, de la que se mofa la revista británica globalista The Economist (controlada por el Grupo Pearson y los Rothschild): la economía se ha consolidado pese a todos los avatares; el euro se ha recuperado; se han detenido los proyectos secesionistas y/o nacionalistas propiciados por la grave crisis de la migración –que el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, inculpa al megaespeculador George Soros de ser el titiritero (https://goo.gl/KLzw5y).

En lugar de dislocar más a la UE, el Brexit ha estrechado más a Francia y Alemania.

El Brexit –salida de Gran Bretaña (miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y potencia nuclear con 215 bombas atómicas) de la UE, a la que la pérfida Albion nunca perteneció a carta cabal por sus engaños noratlánticos con su aliado especial EU y ni siquiera ingresó a la selecta zona euro, de predominio alemán, de sólo 19 países de los hoy 27 integrantes –significó la considerable reducción del arsenal nuclear europeo. ¡Genuina balcanización nuclear de la UE!

Hoy la UE goza del paraguas nuclear de las 290 bombas atómicas (su legendaria force de frappe) de Francia y del músculo geoeconómico de Alemania: sexto sitial en el ranking global del PIB prácticamente a la par de Rusia –con todo y las sanciones promovidas por EU que están deliberadamente asfixiando el abastecimiento gasero ruso a la UE que quedaría a la merced del gas texano.

Dejando de lado su trotkismo congénito, Alex Lantier, del portal WSWS, interpreta que el discurso de Jean-Claude Juncker que aplaudió de pie todo el espectro político del Parlamento Europeo –significa que “Europa prepara la guerra contra el mundo al subrayar una agenda militar agresiva (sic) y comercial para el post Brexit de la UE” (https://goo.gl/6pSLs6).

A juicio de Alex Lantier, el mensaje de Jean-Claude Juncker fue prístino: en medio del colapso (sic) de las relaciones de la UE con sus aliados añejos, sobretodo Washington y Londres, se debe preparar para una guerra comercial global y proseguir una política militar independiente (¡súper sic!) de EU.

Juncker afirmó que en Europa no son cándidos libre-cambistas por lo que debe siempre defender sus intereses estratégicos (sic).

Después de la ruptura hace un año de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) –debido a las reticencias de Francia y Alemania–, Jean-Claude Juncker no mencionó a EU como socio comercial primordial ni con quien busque un tratado de libre comercio.

Ahora la UE lanza sus vectores mercantiles a otros reductos del planeta, incluyendo África, donde China ha asentado sus reales.

Jean-Claude Juncker dejó muy claro que su penetración comercial –así como la guerra comercial en ciernes del trumpismo– va aparejada con una superlativa militarización mediante un ejército europeo –tres años después que Alemania anunció la remilitarización de su política exterior.

“La sigla del nuevo partido expresa el sentimiento de los combatientes”

Entrevista a Rodrigo Londoño, ex Comandante en Jefe de las FARC

Katu Arkonada

Rebelión

El comandante de la las FARC-EP, Rodrigo Londoño, ahora máximo dirigente del partido, de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC), sostiene que haber mantenido la sigla, pero con otro significado, refleja el sentimiento acumulado en la subjetividad de los combatientes.

También reflexiona sobre los Acuerdos de Paz firmados en La Habana. Siempre se puede soñar más, pero distanciándose de todo voluntarismo es lo que objetivamente se puede lograr. Pero, lo importante, según se desprenden de sus palabras, es haber dado un paso significativo para trabajar por una paz estable y duradera.

Katu Arkonada (KA).- ¿Quién es Rodrigo Londoño, el hombre detrás del guerrillero Timochenko, Comandante en Jefe de las FARC-EP?

Rodrigo Londoño (RL).- En realidad Rodrigo Londoño no es el hombre situado detrás de Timochenko, es el mismo hombre, un colombiano común y corriente que un día, movido por los sueños y las condiciones de persecución contra el movimiento popular imperantes en su país, optó por sumarse al movimiento armado que luchaba por profundas transformaciones en pro de la democracia, la justicia y la paz. En las FARC, por razones de seguridad para su familia, como sucedía con todos, tuvo que adoptar un seudónimo. El proceso de paz puso de presente ante el país que se trataba de la misma persona. A Jorge Rojas le hice el más amplio recuento de mi vida, que publicó bajo el título de El último guerrillero.

KA.- ¿Qué valoración hace de los Acuerdos de La Habana? ¿Se podía haber logrado más? ¿Las FARC-EP han cumplido su parte? ¿Qué valoración hace del nivel de cumplimiento de los acuerdos por parte del gobierno?

RL.- La valoración de los Acuerdos ha sido reiteradamente expuesta en los documentos de nuestra organización y en los discursos pronunciados una y otra vez con ocasión de ellos. Los consideramos un instrumento valiosísimo, porque contienen la potencialidad de desencadenar en Colombia un protagonismo inédito de los sectores inconformes y por tanto la capacidad de precipitar profundos cambios en la vida nacional.

Siempre soñamos con lograr más. Pero hay que ser objetivos más que voluntaristas. Se llega hasta donde las circunstancias reales lo permiten. Colombia es un país polarizado en extremo. Hay quienes sostienen que se trata de un Acuerdo en el que se entregó el país a las guerrillas, pero también los que dicen que se trata de un Acuerdo anodino. Nosotros estamos satisfechos con el inmenso respaldo nacional e internacional a ellos.

Las FARC hemos dado pruebas contundentes de nuestra voluntad de cumplir al pie de la letra lo pactado. Y lo seguiremos haciendo. Lo dije en la plaza de Bolívar, ojalá el gobierno, el Estado colombiano en su conjunto, hubiera demostrado la misma diligencia en cumplir su palabra.

KA.- ¿Qué valoración hace del Congreso de las FARC que ha dado nacimiento al nuevo partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común?

RL.- El Congreso representa un paso histórico en la vida de Colombia. En el centro internacional de su capital, las FARC, rodeadas de toda clase de garantías, dan el salto a partido político, despejando cualquier duda en torno a la terminación de un conflicto armado de más de medio siglo.

KA.- ¿Cuáles han sido los principales puntos de acuerdo, y de desacuerdo, durante el Congreso?

RL.- En líneas generales las FARC en su conjunto estamos unidos en el mismo propósito. Digamos que en el Congreso se pusieron de presente dos tendencias en torno a la amplitud con que debemos presentarnos al país. El nombre y la orientación ideológica concentraron en buena medida ese debate.

KA.- ¿Por qué FARC y no Nueva Colombia?

RL.- Las posiciones se plantearon franca y libremente. En la votación ganó por abrumadora mayoría el nombre de FARC. Creo que el peso de esa sigla en el sentimiento de los combatientes jugó un papel determinante, en política también cuentan los afectos.

KA.- ¿Con qué prioridades nace este nuevo partido?

RL.- La primera es obvia, trabajar con importantes sectores del país y el exterior por la implementación cabal de lo acordado. Eso entraña conseguir que las fuerzas opuestas a la paz y la reconciliación no sean las que accedan al poder en el debate electoral del año 2018. Por eso nuestra propuesta de un gobierno nacional de transición.

KA.- ¿Cómo se van a conjugar las diferentes culturas políticas que llegan al nuevo partido, la exguerrillera, y la urbana del PC3? ¿Cómo va el nuevo partido FARC a expandirse y trabajar lo urbano?

RL.- Tenemos por delante un reto inmenso. Nuestro propósito fundamental apunta a la conseguir la unidad de todas las fuerzas que luchan por la justicia social, la democracia real y la paz en nuestro país. Eso implica ponernos de acuerdo entre nosotros mismos. Los Acuerdos entrañan nuestros consensos principales. Lograr su implementación requerirá del aporte y el esfuerzo de sectores muy variados. Me atrevería a decir que el lleno de la plaza de Bolívar en nuestro lanzamiento público es la mejor prueba de lo que se consigue con la unidad de sectores rurales y urbanos.

KA.- ¿Qué alianzas se van a hacer con otros sectores sociales y ámbitos de lucha?

RL.- Nuestra propuesta de gobierno de transición deja claro que estamos dispuestos a aliarnos con cualquier colombiano que se pronuncie por la paz y la reconciliación en el país. El gobierno de transición debe tener el compromiso expreso de trabajar sin tregua por la implementación exacta de los Acuerdos de La Habana.

KA.- ¿Cuál es la posición del nuevo partido FARC de cara a las elecciones presidenciales colombianas en mayo de 2018? (si se puede, explicar la apuesta por un gobierno de transición, y por una coalición).

RL.- Creo haberlo expresado en respuestas anteriores.

KA.- ¿Qué lectura hacen las FARC del momento político que vive América Latina? ¿Cuál va a ser su relación con otras fuerzas de izquierda del continente y espacios de articulación política como el Foro de Sao Paulo?

RL.- Nuestra América, que incluye además de América Latina al Caribe, atraviesa por una época de enorme agitación social y política por cambios profundos en el sentido de la democracia, la justicia social y la paz. Eso se relaciona directamente con el afán por construir un modelo económico distinto al neoliberal dominante. Es notoria la oposición abierta de los sectores representativos del gran capital transnacional a ese anhelo de los pueblos, así como su interés por impedir o sabotear cualquier conquista en esa dirección. De algún modo se trata a escala continental de la lucha que libramos en el campo nacional. Somos parte de ese tránsito, y son obligadas para nosotros la identidad, la unidad, la solidaridad, el respaldo y apoyo a todas esas luchas que son nuestras. Gobiernos, partidos y organizaciones que trabajan en esa dirección contarán con nuestra amistad y hermandad. 

Invitación al Encuentro de Radios comunitarias universitarias en Canada

Colegas y amigos de las radios Comunitarias y Universitarias en español:

Reciban un fraternal saludo de parte del "Colectivo Alternativa Latinoamericana", organizadores del "Encuentro de Radios Comunitarias y Universitarias en Canadá, están como cada año invitadas e invitados a participar al XXIV Aniversario del Encuentro.

 La Maratón Radiofónica de "24 horas de Programación En Español"se realizará como es costumbre en los estudios de CFRU 93.3 FM, ubicados en el Campus de la Universidad de Guelph, los días 7 y 8 de Octubre de este año 2016 en el horario de;

Sábado 7 de octubre, de 6 de la tarde a 12 de la noche y

Domingo 8 de octubre, de 6 de la mañana a 12 de la noche

Como es sabido la parte más importante del encuentro son ustedes nuestros invitados e invitadas, la participación puede ser en vivo o a través de su material enviado a nuestro correo en formato mp3 para las radios fuera de Canada.

los requisitos son: 

*** material acorde a los temas de este Encuentro 2017

*** duración de sesenta minutos

*** trabajo original que puede ser en base a los temas: de debate, de opinión, de investigación o trabajo realizado por ustedes en radiocomunitaria o universitaria, 

*** los temas pueden abordarse desde lo político, la opinión, el debate o lo cultural.

*** un espacio para describir la radio que representan 

*** y un saludo para el Colectivo Alternativa Latinoamericana mencionando que están participando en el Vigésimo Cuarto Encuentro de Radios comunitarias y Universitarias en Canadá

Los temas de éste año son : 

* "Tu querida presencia" homenaje al "Che" en el 50 aniversario de su caída heróica en Bolivia. La presencia del Che en cada trinchera, en cada lucha. Che el revolucionario, Che el ser humano.

** Ante la acometida de la derecha cuál ha sido la respuesta del movimiento social en cada país ?

Nota: Considerando los temas de esta edicion, los participantes no necesariamente tienen que pertenecer a una radio universitaria o comunitaria 

Si desea ser parte de este evento, favor de confirmar su participación antes del dia 1 de octubre. Para más información comunicarse con Hilda Venegas hildavene@gmail.com o Sergio Pochon enviando un correo a : alternativalatinoamericana@gmail.com 

El Evento será transmitido para las regiones de Wellington y Waterloo, por las siguientes frecuencias: 93.3 FM

Y para el resto del mundo a través del Internet en el sitio Web de CFRU 93.3 FM www.cfru.ca

Fraternalmente,

Sergio Pochón

Alternativa Latinoamericana Colectivo