Opinión
La
única excepción a la que no podemos apelar en nuestro país, Argentina,
son las fumigaciones que hace el Estado por ejemplo contra dengue, zika y
chikungunya. Pero la justicia en California igualmente les dijo NO. Un
punto a mi favor, que sé de los efectos que sufren las personas cuando
fumigan sus casas, incluso sus plantaciones de cítricos contra la mosca
de la fruta.
Un tribunal de California ha suspendido un
programa estatal que permite la fumigación de pesticidas en escuelas,
granjas orgánicas y patios traseros en todo California debido a la
divulgación pública inadecuada de los daños de los productos químicos,
dice el artículo publicado en Pulso Sostenible.
El
programa de "manejo de plagas" del Departamento de Alimentos y
Agricultura de California no requirió ningún análisis de riesgos
específico del sitio antes de la aplicación de 79 plaguicidas, incluidos
algunos conocidos por causar cáncer y defectos de nacimiento, y ser
altamente tóxicos para las abejas, mariposas, peces y aves .
En una decisión arrolladora emitida
el lunes, el juez Timothy M. Frawley dictaminó que la agencia estatal
no revisó adecuadamente los impactos ni notificó adecuadamente la
fumigación con pesticidas. La agencia tampoco tuvo en cuenta toda la
gama de peligros causados por el programa, incluidos los riesgos de
contaminar los suministros de agua y el riesgo acumulado de agregar aún
más plaguicidas a los más de 150 millones de libras de pesticidas que ya
se utilizan en California cada año.
"Estamos encantados de que
la corte haya dictaminado que el estado no tiene libertad para usar
plaguicidas como primer recurso y esperamos que esta decisión inspire al
Departamento de Alimentos y Agricultura a avanzar hacia prácticas
sostenibles de manejo de plagas que honren el deseo del público para
hacer de la protección de la salud de nuestras comunidades y el
suministro de alimentos la máxima prioridad ", dijo Nan Wishner de la
Iniciativa de Salud Ambiental de California.
Los pesticidas utilizados en el programa incluyen estos químicos peligrosos:
*Chlorpyrifos, conocido por causar daño cerebral en los niños y amenazar al 97 por ciento de la vida silvestre en peligro de extinción ;
*Plaguicidas neonicotinoides que son altamente tóxicos para los polinizadores, como las abejas y los invertebrados acuáticos, como crustáceos y moluscos;
*El fumigante tóxico metilbromuro , que agota la capa protectora de ozono;
*El agente de guerra química cloropicrina, que causa daño genético .
"California
ahora debe tomar medidas razonables, específicas de cada sitio para
frenar los daños de los pesticidas a nuestros suministros de agua y
especies en peligro como el salmón", dijo Jonathan Evans, director legal
de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. "Este fallo
afirma que las personas deberían tener voz en lo que respecta a los
pesticidas que se usan en sus propios vecindarios".
El
tribunal rechazó la disposición del programa que permite la fumigación
de plaguicidas en cualquier lugar del estado, en cualquier momento, sin
más revisión ambiental o aportes del público. El tribunal también
dictaminó que el Departamento de Alimentos y Agricultura de California
se basó en "suposiciones y especulaciones no respaldadas" con respecto a
los peligros de los plaguicidas en los cuerpos de agua.
"Es
especialmente preocupante que el estado se diera un cheque en blanco
para rociar patios, exponiendo a niños y mascotas a una variedad de
pesticidas que pueden causar problemas serios a largo plazo para los
niños, incluyendo cáncer, asma y pérdida de CI", dijo Debbie Friedman, fundador de MOMS Advocating Sustainability.
La
decisión suspende el programa hasta que el estado desarrolle un
programa que brinde aviso y protección adecuados para el público. Esta
decisión también abre la puerta para que el público tenga la oportunidad
de conocer y comentar sobre nuevos tratamientos con pesticidas y sitios
de tratamiento aprobados bajo el programa, que previamente podrían
haber sido aprobados sin escrutinio o notificación pública.
El
abogado del estado le dijo a la corte durante la audiencia que el
Departamento de Alimentos y Agricultura ya ha llevado a cabo más de
1,000 tratamientos con pesticidas desde que el programa fue aprobado en
2014.
"Esta decisión reconoce que la pulverización
generalizada de químicos neurotóxicos en diversas áreas de nuestro
estado sin considerar adecuadamente los problemas de exposición
inmediata para los humanos es suficientemente mala, pero también explica
los impactos en nuestras corrientes y lagos y los organismos que viven
allí y que estas aguas a menudo terminan en nuestros grifos ", dijo Bill Allayaud, director de asuntos gubernamentales de California para Environmental Working Group.
La
demanda fue presentada por la Ciudad de Berkeley y once organizaciones
de salud pública, conservación y seguridad alimentaria: el Centro para
la Diversidad Biológica, Environmental Working Group, California
Environmental Health Initiative, MOMS Advocating Sustainability, Center
for Food Safety, Pesticide Action Network North América, Centro de Salud
Ambiental, Comité de Acción Ambiental de West Marin, Más allá de los
plaguicidas, californianos por la reforma de los plaguicidas y
alternativas seguras para nuestro entorno forestal. Los demandantes
están representados por Sheppard, Mullin, Richter y Hampton, junto con
ATA Law Group.
Dicho esto, debo agregar y alertar a la población, que la Resolución 299/2013 del Senasa en la Argentina, que crea el Sistema Federal Integrado de Registros de Aplicadores de Productos Fitosanitarios (SFIRA)
a cuatro años de su redacción, en su sitio web, el Registro carece de
datos de las provincias que más fumigan en sus sembradíos como: Santa Fe, Córdoba, Chaco, Formosa y Santiago del Estero, entre otras.
¿Querrá
decir que todos los aplicadores en esas provincias NO están autorizados
para hacerlo en forma terrestre ni aérea, ni con mochilas o que no
cumplen con la reglamentación?.
Una vez más quienes
deberían cuidar la salud de la población des-informan, no controlan, ni
exigen el cumplimiento de las provincias que adhirieron a la Resolución.
Mientras tanto quienes hacen uso de las aplicaciones de
biocidas, disfrutan las mieles de la exención de pago en retenciones, el
uso gratis del agua de nuestra tierra, y ningún atisbo de rubor por los
casos de muertes o intoxicación a causa de los venenos que aplican sin
control.
Zero Biocidas
https://www.alainet.org/es/articulo/190285
No hay comentarios:
Publicar un comentario